Les châteaux-musées franciliens et la guerre 1939-1945.

Fermés au public le 26 août 1939, le château de Versailles et ses célèbres jardins se sont métamorphosés en quelques semaines, sous l’effet des mesures de défense passive. Un reportage photographique complet, dressé par l’agence de l’architecte en chef, Patrice Bonnet, témoigne de cette transformation aussi soudaine que radicale. Pour le palais, on retiendra l’obturation de très nombreuses fenêtres par un empilement de sacs de sable et des panneaux de bois, le démontage et mise en dépôt de nombreux décors historiques, l’évacuation des collections du musée en région, etc. Les jardins font également l’objet de mesures importantes, comme l’assèchement du Grand Canal, le calfeutrage de sculptures, l’installation d’abris pour le personnel… Anticipées et programmées depuis de nombreux mois, voire même plusieurs années, certaines d’entre elles obéissent au vaste programme de défense passive défini au cours des années 1930. En raison de son symbole et au Diktat qu’il incarne outre-Rhin, Versailles bénéficie d’une protection hors-norme, mal comprise par le public qui se voit privé de ses trésors, tout comme par l’occupant, qui juge de façon assez critique l’ampleur des restaurations nécessaires à sa remise en état.

Le 1er juin 1941 - soit presque un an après son invasion par l’armée allemande - le musée national du château de Versailles retrouve un semblant de « vie » en rouvrant une vingtaine de salles dans l’aile Nord du château. À l’occasion de ce quatre-vingtième anniversaire, ce colloque entend mettre la lumière sur les mesures de protection déployées dans les très nombreux châteaux-musées répartis dans les anciens départements de la Seine, de la Seine-et-Oise, de la Seine-et-Marne, et dans leurs régions limitrophes. Beaucoup d’entre eux sont d’anciennes résidences royales et impériales, certains utilisés comme lieux de réception et de résidence présidentiels.

Si des études individuelles propres à cette période ont été menées jusqu’à ce jour, privilégiant un examen monument par monument, elles ne se sont pas ou peu focalisées de façon globale sur un territoire. Dans ce colloque, le choix porté sur une région resserrée, proche de Paris et en zone occupée, et sur une typologie patrimoniale bien définie, à savoir les châteaux-musées, se veut une sorte d’enquête de terrain, destinée à établir des comparaisons et faire la lumière sur une histoire commune. Par leur nature, ces établissements constituent des zones de protection stratégiques. Objets de mesures spécifiques, ces ensembles patrimoniaux sont l’objet d’attentions bien particulières, à volumétrie variable cependant, tant de la part de l’occupé que de l’occupant. D’autre part, ces châteaux constituent aussi, durant cette guerre, des espaces de dépôt privilégiés pour la préservation des collections, qu’elles soient publiques ou bien encore privées.

Comment a-t-on protégé ces lieux patrimoniaux d’exception et de quelle manière ? Quelles conséquences ont eu ces mesures de défense passive ? À quelle échelle se sont-elles déployées ? Peut-on aujourd’hui juger de la pertinence, mais surtout de leur efficacité ? L’absence des collections a-t-elle constitué un moment propice pour repenser le musée, en termes de disposition des collections, d’accrochage, de circuit de visite ? Quelles sont les destructions imputables à la Seconde Guerre mondiale, et auquel cas par qui et par quoi ont-elles été occasionnées ?

Ainsi ce colloque sera l’occasion de décrire l’ensemble des mesures de protection mises en place (évacuations, mesures destinées au monument et aux collections, etc.), de rendre compte de la vie dans ces musées entre 1939 et 1945 (de la « drôle de guerre » à la signature de la Paix) mais aussi de définir la place de l’occupant dans ces châteaux. Après un bilan historiographique et de nombreuses études de cas, le débat s’ouvrira sur des aspects plus larges : la gestion en région des châteaux sélectionnés comme dépôts (constituant des sortes de musées en caisses), le rôle du service de protection allemand des œuvres d’art (Kunstschutz), la protection nationale et internationale, et l’évocation d’exemples nationaux et internationaux.

Direction scientifique : Claire Bonnotte Khelil, collaboratrice scientifique, musée national des châteaux de Versailles et de Trianon

Merci cher G-M pour cette information. Grâce à vous je serai derrière mon écran.

Bien à vous,
Vincent

LCV Histoire(s). 9 février 2022

Défense programmée (1939-1945)
par Claire Bonnotte

Comment les châteaux-musées tels que celui de Versailles se protégèrent-ils durant la Seconde Guerre mondiale ? Un colloque organisé les 3 et 4 juin dernier à l’auditorium du Château a permis de réunir un certain nombre de réponses se concentrant sur le territoire formé par l’actuelle Île-de-France.


Les châteaux-musées franciliens constituèrent des zones de protection stratégiques durant la dernière guerre. Bénéficiant de mesures spécifiques, ces ensembles patrimoniaux furent l’objet d’attentions bien particulières durant les six années de conflit. Ce colloque a été l’occasion de retracer des événements peu connus, voire totalement méconnus pour certains châteaux et musées, répartis dans les anciens départements de la Seine, de la Seine-et-Oise, de la Seine-et-Marne, et dans des espaces géographiques limitrophes, comme Chantilly et Compiègne. Nombre de ces monuments étaient d’anciennes résidences royales et impériales, certains utilisés comme lieux de réception et de résidence présidentiels. À partir de nombreuses études de cas, représentant autant d’enquêtes de terrain, ces deux journées ont contribué à revenir sur une histoire commune à bien des institutions.
Une mise à l’abri des chefs-d’œuvre

On a pu ainsi découvrir les mesures de protection individuellement mises en place, destinées aussi bien aux monuments qu’aux collections, restées in situ ou mises à l’abri en dehors des zones supposées de conflit. Les éléments architecturaux et décoratifs les plus fragiles furent ainsi calfeutrés sous des sacs de sable. Quant aux chefs-d’œuvre, on les évacua dans des dépôts (principalement des châteaux), constituant des sortes de musées en caisses, comme Chambord, Valençay et d’autres monuments de l’ouest de la France. De la célèbre Vénus de Milo du musée du Louvre jusqu’aux moutons Mérinos de la Bergerie nationale de Rambouillet, en passant par le bureau ayant servi en 1919 à la signature du traité de paix dans la galerie des Glaces du château de Versailles, tous prirent le chemin de l’exode durant plusieurs années. Ces dispositions touchèrent aussi bien des châteaux-musées que des maisons-musées, à l’exemple du musée Nissim de Camondo dont les précieuses collections furent dispersées entre plusieurs lieux, notamment à Cheverny et à Brissac.

Bilan positif pour ces monuments et leurs collections

En conclusion de ce colloque, une évocation de la protection patrimoniale à l’échelle européenne a élargi le panorama à un contexte plus général en abordant la question des garanties offertes par le droit national et international, comme au regard des destructions massives perpétrées par l’aviation dans certaines régions. Même s’il est difficile aujourd’hui de juger de la pertinence, et surtout de l’efficacité des dispositifs de défense mis en place à l’époque, il a été particulièrement éclairant de les examiner à l’aune de nos connaissances actuelles en matière de muséologie. Du point de vue de la préservation, le bilan demeure largement positif pour ces monuments, en grande partie préservés, à l’exception de quelques exemples tragiques, comme l’illustre l’anéantissement du pavillon de la Reine au château de Vincennes à l’été 1944. De la même manière, les collections nationales évacuées sont rentrées progressivement dans leurs lieux de conservation sans avoir subi de dommages particuliers.


Une protection décuplée à Versailles

À bien des égards, ce premier bilan a permis d’évoquer le rôle de chacun, de l’occupé, de l’occupant – qui intervint officiellement en cette voie par l’intermédiaire du service de protection des œuvres d’art (Kunstschutz) – comme des armées alliées. Il a aussi contribué à montrer qu’il s’agissait d’une protection à volumétrie variable et combien la défense du patrimoine versaillais s’était révélée exceptionnelle. Fermés au public le 26 août 1939, le château de Versailles et ses célèbres jardins se métamorphosèrent en quelques semaines avec la mise en œuvre des mesures de défense passive définies tout au long des années 1930. Pour le palais, on retiendra l’obturation de très nombreuses fenêtres par un empilement de sacs de sable et des panneaux de bois, le démontage et la mise en dépôt de nombreux décors historiques, l’évacuation des collections du musée en région, etc. Les jardins furent également l’objet de transformations importantes, comme l’assèchement du Grand Canal, le calfeutrage de sculptures, l’installation d’abris pour le personnel…


En raison de son symbole et du Diktat qu’il incarnait outre-Rhin, Versailles bénéficia d’une protection hors norme, mal comprise par le public français qui se vit privé de ses trésors, tout comme par l’occupant allemand, qui jugea de façon assez critique l’ampleur des restaurations nécessaires à sa remise en état d’avant-guerre. Le 1er juin 1941 – soit presque un an après son invasion – le musée national du château de Versailles retrouvait un semblant de vie en rouvrant une vingtaine de salles dans l’aile Nord du palais.


Réflexion inédite,à une échelle territoriale

Si des études individuelles, monument par monument, avaient été menées jusqu’à ce jour, elles ne s’étaient jusqu’alors pas ou peu focalisées, de façon globale, sur un territoire. Le choix porté sur une région resserrée, proche de Paris et en zone occupée, et sur une typologie patrimoniale bien définie, à savoir les châteaux-musées, a rendu la perspective particulièrement intéressante. On ne peut que souligner le caractère inédit de bien de ces recherches, exposées pour la première fois dans ce colloque, notamment concernant les châteaux de Rambouillet, de Champs-sur-Marne, de Saint- Germain-en-Laye, de Fontainebleau, de Sceaux et de Malmaison.

Claire Bonnotte Khelil,
collaboratrice scientifique au musée national des châteaux de Versailles et de Trianon

Les châteaux-musées franciliens et la guerre : une protection stratégique (1939-1945)
Colloque organisé les 3 et 4 juin 2021
par le château de Versailles et son Centre de recherche (CRCV).
Direction scientifique : Claire Bonnotte Khelil.

Ses actes seront publiés cette année aux éditions Hermann, en coédition avec le château de Versailles.

Les actes du colloque sont parus, sous la direction de Claire Bonnotte Khelil et Christina Kott, le 24 avril 2024 aux éditions Hermann.


Châteaux et musées franciliens pendant la Seconde Guerre mondiale
Une protection stratégique
Claire Bonnotte Khelil, Christina Kott
Paru le 24/04/2024
Pages : 280
Prix : 35,00 €

Les châteaux et musées d’Île-de-France ont miraculeusement échappé aux destructions de la Seconde Guerre mondiale. Dans quelles circonstances, et par quels moyens ?

Le présent ouvrage analyse de façon inédite les mesures qui ont permis de protéger le Louvre, Chantilly, Fontainebleau, Rambouillet, Versailles et bien d’autres. Est également retracé le périple des collections artistiques évacuées entre 1939 et 1946 vers des châteaux aussi célèbres que Chambord ou Valençay. Fruit d’un travail collectif, ce livre met en lumière la pluralité des acteurs français et internationaux, notamment allemands et anglo-saxons, dans cette entreprise de préservation. De même, il interroge la mémoire que nous en conservons aujourd’hui, plus de 80 ans après les faits. Photographies et archives y dévoilent un pan méconnu de l’histoire du patrimoine français mais aussi européen. Une invitation à jeter un nouveau regard sur ce passé marqué par la guerre et l’Occupation.